Pues nada, que el viernes por la noche estuve viendo un rato DEC, coincidiendo con la aparicion de Ivonne Reyes.
Y en resumidadas cuentas, por si no estais la tanto, esta chica tuvo un hijo hace unos 10 años y en su momento no quiso decir quien era su padre, durante todos estos años ha ido saliendo nombres de "papables" nunca mejor dicho, pero nunca se habia confirmado ni negado nada de boca de la propia protagonista. En DEC nego tres de las cuatro identidades que se le propusieron, salvo la de Pepe Navarro sobre la que ni dijo si ni dijo no taxativamente.
Total que dice Maria Patiño que tenia constancia de que esta chica (Ivonne) habia tenido otros embarazos con la misma persona que oficialmente no sabemos quien es, ahora como pondra la demanda de paternidad seguramente nos enteraremos, y que no los habia llevado a termino por el recibimiento de la noticia por parte de esta persona. Que habia estado muy presionada y no se si uso la palabra amenazada pero vamos, esa impresion nos dio, como que le hizo boicot en los medios para impedirle desarrollar su carrera profesional. Y tambien dijo Maria Patiño que es que igual los medios tenian miedo a hablar de este señor por miedo a la demanda.
Y claro, alucine porque si Kiko Rivera Pantoja hace cosas que pueden resultar chocantes, ridiculas, caricaturescas, o dar cualquier mala imagen para el personaje, pues se cuentan abiertamente sin problemas, cuando un famoso/a, mas /a que /o va insinuando que ha recibido mal trato se le insiste en que lo denuncie y se dan unas lecciones de moral de paso, pero sin embargo cuando una periodista esta diciendo que tiene noticias de que una mujer (lo mismo me da mujer que hombre que perro que niño, algun ser vivo) ha abortado por la reaccion que ha visto en su pareja al quedarse embarazada, o que ha podido ser victima de mobbing (por los boicots caprichosos profesionales) entonces la justificacion es que "a lo mejor nos da miedo hablar de esto".
Que ya os he dicho otras veces, no me parece etico en un periodista callarse unas cosas o decirlas segun de quien vengan. Y os pongo el caso tipico de Paloma Cuevas, la mujer de Ponce. No se si es que es muy simpatica, o muy buena persona o cual es la diferencia que tiene para que cuando se pasa diez años sin tener un hijo y luego lo tiene, no se oiga ni media especulacion. Por poner un ejemplo. Y sin embargo de otras personas hemos oido que si van a clinicas de fertilidad, que si tienen o no tienen problemas, que tal y que cual. Y direis, es que es la vida privada. Pues vale, pero de todos. Lo que no me parece logico es que de unos famosos se cuenten cosas que de otros no se cuentan. Ni tampoco se quien decide quien es o no famoso, porque mira tu por donde los periodistas del corazon, que son tanto o tan poco famosos como cualquier otro presentador que se sienta delante de una camara, resulta que nunca nos cuentan la vida privada de sus compañeros, salvo que se lien con un famoso y de forma puntual. No me parece medir las cosas por el mismo rasero.
Ni me parece etico cuando hay periodistas que parecen verdaderos portavoces de determinadas personas, ni de partidos politicos, vamos. No me parece.
Pero ya el tener noticia de que alguien puede estar sufriendo un supuesto delito sobre sus carnes (logicamente si es o no delito lo tiene que decir un juez) y callarte porque "igual le teneis miedo" a fulano o mengano, entonces no se a que viene ese "speech" a personas que quiza lo estan pasando mal, que en ese momento a lo mejor si tienen miedo porque es lo que tiene el maltrato, y encima venga y dale y por que no has denunciado, pues si te hacia tal o cual pues haber denunciado. Pues si, pero muchas veces las cosas no son tan sencillas para la victima porque si no tiene ayuda y esta en periodo de terror hacia el maltratador, pues no le puedes exigir que venza ese panico solo/a, o si no tiene pruebas por mucho que denuncie va a ser la palabra de uno contra la palabra de otro, etc. En fin, que las cosas no son siempre tan sencillas. Lo cual no quiere decir que no haya que denunciar, sino que hay que asesorarse muy bien, tener apoyo alrededor, y a veces no se puede obtener y eso impide poder tirar para delante. Pero claro, para los demas mucha leccion politicamente correcta y cuando lo tengo que hacer yo, entonces me callo porque igual le tengo miedo al sujeto/a en cuestion. En fin, que alucino.
Mi siguiente alucine va con el programa de Cuatro de un chico que es explorador y sube montañas y visita lugares escondidos del mundo de dificil acceso.
Ayer tambien lo vi un rato, y me parecio un programa un poco alucinante. Resumiendo la impresion que me quedo: la primera parte del programa (o primer programa si es que echaron dos, iba cambiando y no se) era de un viaje por ahi al Himalaya a unos poblados perdidos, o realmente no se a que punto exacto querian llegar. El caso es que con el equipo español iban una serie de nativos de la zona, cargados comos burros los pobres, que yo los veia mucho mas ligeros tanto a la hora de caminar, como a la hora de afrontar las zonas peligrosas, como a la hora de ver el peligro. La situacion diriamos que eran como el que le hace todo el trabajo al jefe y luego sale en la foto el que menos ha hecho, pues la impresion era esa. Obviamente no vemos todo lo grabado, pero de las partes que vi, el presentador iba todo el rato como agobiao, con muchas precauciones, se metio por un sitio que casi se le parte el hielo y se cae al agua, los otros le planteaban los problemas y el venia a decidir lo que los otros practicamente le daban como opcion (una de las veces hasta el mismo lo dijo, me comentan que habria que acampar aqui y esperan que yo diga algo pero me parece que no van a seguir, vamos, que ya le daban la decision hecha), y los nativos pasaban las dificultades a paso ligero y sin tanto drama ni historias, no los veias ni medio agobiados con la de kilos extra que llevaban encima, por la noche se hacian sus cocidos y tan contentos y los españoles como si hubieran venido de la guerra, en fin, una sensacion de flojera y de no saber muy bien por donde se andaban respecto a los que se supone que estaban de medio becarios para llevar los bultos que no veas (pues eso, si habeis sido becarios, ya sabreis la diferencia que os quiero decir entre el que se supone que sabe y el becario).
Encima uno de los pobres estos se perdio porque el presentador le habia dicho que se adelantaba hasta cierto punto y luego cogio y cambio la ruta sin avisarlo, en fin, que veia mucho mas organizado en cuanto a informacion y de todo al que llevaba los bultos que al español.
Pero por si quedaban dudas de si habia sido una cosa puntual o no, en la segunda parte del programa, o segundo programa, se van al Kilimanjaro y dicen que parten con no se, 20 y pico nativos para llevarles los bultos etc. y cuando estan subiendo, se cruzan con que baja una madre entradita en carnes (entradita me refiero a 80 kilos minimo) con su hijo de 12 años, al menos que vieramos ellos solos, que bien podian volver de un paseo por el parque de su ciudad, tranquilos, reposados, con muy buen aspecto, sin aspecto de cansados, y cuentan que el niño ya habia llegado a la cima, y la madre le habia esperando un poco antes, vamos que la madre con todos sus kilos tambien habria subido sus 6000 metros como poco. Y tan campantes. Y el presentador llevaba todo el camino en su linea de buff bafff que miedo, fijate que esto que lo otro, un negativismo que no se como no le callan la boca los compañeros, y baja un crio de 12 años tan campante el colega dando un paseo. Asi que viendo lo anterior y esto pues tambien me alucino bastante de quienes realmente son exploradores y quienes no.
Si es que ademas no le gusta nada exotico de comer por lo visto, todo son muecas e historias, eso que lo haga yo en mi casa pero si te vas por los mundos remotos ya sabes lo que te va a tocar, de ahi entre otras cosas que yo no sea exploradora... ya me entendeis...
Tercer alucine, breve y con este acabo. Que no salgan los Pecos en lo del Sobera. Yo no cejo en mi empeño (o al menos no los he visto todavia).
